|
Este western vampiresco es una rara combinación, que te hace estar pendiente todo el rato. Es pasable y entretenida, si bien no tiene mucho que ver con las dos primeras. Ideal para verla con los amigos.
huy madre huy madre,volvemos a lo peor,quisieron trasladarla de nuevo al oeste,pero esto ya se les fue de las manos,si en la segunda parte se fue al garete en esta ya no salieron a la superficie,una pena que con lo grande que fue la primera entrega se heche a perder de esta manera,no destaco nada de nada en esta tercera entrega,prescindible,si no la veis no os perdeis gran cosa
Terceras partes nunca fueron tan malas, historia más que cojida por los pelos y el resto sin comentarios, vale como película no es tan mala pero me jode que sea la tercera parte, tendria que ser algo independiente, que pasa como evil dead, a la tercera nos cambiamos de epoca? xd
Sorprendido por las malas críticas recibidas, he de volver a lo de siempre: esta no es una película de terror psicológico ni con mensaje. Es simplemente una película, para deleite de todos aquellos que disfrutamos de grandes fx/maquillaje/sangría.
Si os gustaron las anteriores, esta tambien os gustará porque está repleta de violencia extrema y de acción, además de tener ese aire de ¨spagetti-western¨ del lejano oeste, que para mi, sin lugar a dudas es un punto muy a su favor.
Simplemente horrible. Las acutaciones son patéticas y el resto igual: maquillaje, guión, fotografía. Simplemente horrible.
Mucho mejor que la segunda parte, porque la segunda no hay por donde cogerla.No es para tirar cohetes,pero es entretenida.También aparece la buena de Rebecca Gayheart.
cada vez peor..es un poco aburrida lo unico que merece la pena de ver es el final y ya esta
la pelicula pilla aveces momentos buenos pero es muy mala la peor de las 3 sin duda muy floja pero si as visto las 2 primeras verla
la mas floja y aburrida de las tres, tienen momentos interesantes, pero aun asi no convence
Esta tercera parte de saga es la más flojita de todas, algo inferior a su antecesora y a años luz de la primera parte. Es una precuela de la original, pero parece más bien un "remake" de la misma, ya que tiene muchas similitudes y paralelismos en la trama argumental. Tiene acción y sangre pero con unos fx que brillan por su ausencia. Se deja ver.
Ya se sabe q a toda saga le llega la decadencia en algun momento, pero esque esto no tiene nombre. Que sea algo inferior a las 2 divertidisimas peliculas anteriores vale, pero esque esto es demasiado. Aburridisima y soporifera del carajo. Pa tirarla y quedarte con las 2 primeras.
las 2 anteriores sn mu buenas y entretenias,pero sto ya s la decadencia total de la trilogia.Aburrida y soporifera, efektos malisimos, historia sin pies ni kabeza y final copiao de la 1.
Mejor que la segunda pero tambien prescindible. Se nota el halo de Trantino de por medio, pero aun asi...
algomejor que la segunda parte pero no es gran cosa tampoco,se deja ver si estas muy muy aburrido pero bueno,tiene algun que otro momento conseguido aunque a veces parece un culebron mexicano en su estetica,lo mejor la escena final y la muerte de un tipo en la barra del bar tras una discusion y es que los cuchillos en boca cerranda no entran...
Vuelta a los orígenes del primer Abierto hasta el amanecer con una precuela que nos sitúa en la época del antiguo oeste y que, entre otras cosas,cuenta como llegó la vampira interpretada por Salma Hayek en la primera parte a La teta enroscada. La película recuerda bastante a la primera y, sin llegar de lejos a su nivel de calidad (Ni siquiera en las escenas gore se le acerca), es entretenida y se deja ver sin dificultad. Recomendable para una de esas tardes tontas que no tienes nada mejor que hacer, siempre que no busques cine de autor o una obra maestra.
Muy floja, bastante aburrida, no es mala, entretiene lo justo, muy parecida a la primera, tambien con humor, aunque bastante menos y violencia la suficiente.
Sin lugar a duda la decepcion de esta trilogia!! es bastante floja y tediosa, no hay nada bueno en este film!! apartense de ella, stan advertidos
esta peli es maliña, pero Leatherface, eso de trilogia de mierda olvidate, porque aunque esta y la 2| sean penosas, la 1| es una jodida obra maestra
Despues del bodrio de la segunda parte esta entrega te devuelve un poco el buen sabor que dejo la primera (todo un clásico pese a quien le pese) gran ambientación, historia entretenida....y a todos los amentes del western encontraran muchas cosas positivas en este film....Totalmente recomendable.
Críticas: 46
Páginas de resultados:
darkmina
6
En raras ocasiones una tercera parte sacada de la manga, que usa la táctica de ser precuela y no continuación, supera por goleada a una segunda parte bochornosa y de la cual es mejor no acordarse, y estoy hablando de la tercera entrega de ¨Abierto hasta el manecer 3¨, que con un planteamineto similar al de la primera entrega nos cuenta el origen de uno de sus más famosos personajes: Satanico Pandemonium (interpretado en la película dirigida por Rodrigez por Salma Hayek).
SPOLIERS A PARTIR DE AQUI:
Desde el comienzo las similitudes con la cinta original se hacen patentes: todo empieza como una cinta de forajidos (en la original de unos ladrones fugados) que en su huida de la ley topan con el ya famoso bar aqui llamado La Tetilla del Diablo, y bueno a partir de aqui ya sabemos todos lo que pasa: vampiros alimentandose de sus clientes de entre los cuales surge un grupillo que intenta escapar de sus fauces. Solamete la diferencia radica en que se nos introduce esa subtrama en la que Esmeralda pasa a ser Satanico. Por lo demás, agradecer la vuelta de los maquillajes de los vampiros, que vuelven a ser unos seres horrendos mitad lagartos (aunque curiosamente esta ves han decidido que ¨griten¨ como si fueran gatos), el poco abuso de los murciélagos (que tan malos resultados dió en la segunda entrega), la aparición como ya he dicho de Satanico y de Trejo otra vez como barman, pero de manera lógica no como su incursión en la anterior película.
Por supuesto, también tiene sus defectos, ya que aunque mejor que la segunda no alcanza ni por asomo a la original (que es única), algunos detalles como lo de la cabeza cobra no tiene mucho sentido al igual que lo de los gusanos esos que le salen a la chica predicadora en el sótano ( ¿desde cuando los vampiros son parientes de los pulpos?) y escenas como la del tango que más que gracia dan pena, aparte de incongruencias como ¿desde cuando los vampiros tienen hijos naturales, es decir como los humanos?, es una cosa un poco fuera de lugar ¿no?
Como curiosidad cabe mencionar momentos que parecen homenajes a otros films como ¨Indiana Jones¨ (fijaos en el momento en el que el verdugo usa el látigo) o al ¨Exorcista¨ cuando el matrimonio esta discutiendo en el sótano una vez que ella ya es un vampiro.
Sin duda merece la pena verla si os gustó la primera entrega y para quitar el mal sabor que (al menos a mí) dejó la segunda.
Me gusta (2) Reportar